Nuestra lucha..la de clases

Después de muchos años de innumerables alertas y condenas de actos racistas, fascistas, violentos y discriminatorios. Después de demasiadas muertes e incontables agresiones, ha muerto otra vez un compañero antifascista a manos de los nazis. Y ha muerto porque las soluciones que nos proponen las instituciones oficiales no saben sino mirar a otro lado y acusarnos de pandilleros.

Amparándose en el derecho que tienen los partidos legales a manifestarse, se permite casi cualquier cosa. Tal vez deberíamos plantearnos qué es lo que hace que un partido sea legal o no, qué tipo de violencia es asimilable por el sistema y cuál no, por qué los muertos que son pobres, extranjeros/as y/o antifascistas valen mediática y políticamente menos que un cajero quemado. Tal vez deberíamos pensar cuál es el verdadero objeto de la Ley de Partidos y por qué unos partidos se ilegalizan y otros no, por qué se permite la existencia de partidos u organizaciones que en apariencia se declaran demócratas y pacíficos, pero que en la práctica cuentan en sus filas o entre sus simpatizantes con elementos que van a sus manifestaciones con puñales de caza. Deberíamos plantearnos por qué en Alemania tienen superado este debate desde hace mucho tiempo y aquí no.

El racismo es consecuencia del dominio de la clase capitalista que se aprovecha del estado de precariedad de los trabajadores y de su ignorancia, para avivar la xenofobia. Para generar cabezas de turco que desvíen la atención que debería centrarse en ellos. Mientras que los empresarios aumentan sus beneficios a costa de reducir costes y ampliar la jornada laboral, la cual deben aceptar los inmigrantes para poder subsistir, los verdaderos afectados se enfrentan con su misma clase social y con los grupos neonazis. No olvidemos a Miwa Buene Monake, congoleño de 42 años tetrapléjico a consecuencia de una paliza de corte racista sufrida el pasado 10 de febrero en Alcalá de Henares.

Por desgracia el pensamiento político y social estándar del ciudadano/a y del político/a medio de la sociedad neofranquista en la que vivimos está más cerca del remendón que va poniendo parches allá dónde surge la emergencia de la opinión pública que del responsable y previsor administrador que se adelanta a las desgracias. Carlos nunca volverá. Esta vez la desgracia ya no se puede remediar con ningún parche.

Los parches tampoco pueden aguantar por mucho más tiempo la presión que provocan las contradicciones existentes en el Estado. España es un país de capitalismo monopolista de Estado, necesitado de un sistema represor controlado por los grandes monopolios que hace tender hacia el fascismo, provocando el enfrentamiento directo entre la burguesía y el proletariado.Las contradicciones internas del régimen dan lugar a diversos problemas que deben agudizarse con el objetivo de provocar el resquebrajamiento del Estado:

-En 1975, toma el mando la monarquía borbónica, siguiendo las previsiones sucesorias establecidas por el régimen franquista, con la intención de mantener sus privilegios mediante un lavado de imagen. La Constitución Española es el resultado final de la artimaña llevada a cabo por la clase burguesa, que consolida la monarquía, el sistema capitalista y la opresión de los pueblos en el Estado Español. Por eso es tan importante defender la lucha por la autodeterminación de los pueblos, como única garantía de avanzar hacia la conquista de sus derechos políticos y sociales.

El golpe más duro dado al movimiento antifascista fue la labor de zapa dirigida por el revisionismo carrillista, cuya influencia perdura hasta el día de hoy, induciendo al uso de la lucha política institucional.

Liquidar la Memoria Histórica es el objetivo de la “Ley de Punto Final”, aprobada por el gobierno del PSOE y el apoyo de la mayoría de los grupos parlamentarios. Una ley no sólo insuficiente y fraudulenta, sino que deja en evidencia al sistema actual, respaldando implícitamente el golpe fascista del 36.

-Por otro lado, la vivienda es una necesidad social básica y se ha dejado en manos de promotoras, constructoras y banqueros, dando lugar a la existencia de 3 millones de casas vacías, unas 300.000 en Madrid.

Alrededor de las grandes ciudades se han ido desarrollando suburbios que suelen albergar amplias zonas de marginación humana. Un caso reciente es la defensa de los vecinos de la Cañada Real Galiana para proteger sus casas contra el intento de desalojo por parte del Ayuntamiento y la Policía.

-La patronal, junto a los partidos políticos y sindicatos amarillos, han puesto en marcha leyes fascistas contra la clase obrera; un claro ejemplo es “La ley de extranjería” que atenta contra sus derechos fundamentales y fomenta la discriminación de los inmigrantes, o la “Nueva Reforma Laboral” que facilita el despido de los trabajadores, la rebaja de cotizaciones y el aumento de bonificaciones a favor de los empresarios, así como los encadenamientos de contratos, los asesinatos en el trabajo, la temporalidad …

Pero semejante panorama social no es exclusivo caso estatal. Estados Unidos comienza a no poder financiar la ocupación de Irak e intenta solucionar la situación devaluando su propia moneda. Esto hace tambalearse el resto de economías mundiales. El Banco Europeo tuvo que prestar 200.000 millones de euros a los grandes bancos para evitar, literalmente, que se quedasen sin liquidez. Los tipos de interés no paran de subir. Los países exportadores de petróleo comienzan a rechazar el dólar como forma de pago con lo que impulsan su caída, que ya parece imparable.

En EE.UU. hay 2 millones de trabajadores al borde de perder sus casas por no poder pagar sus correspondientes hipotecas y no nos quepa la menor duda de que antes o después esta situación, que ya se aprecia en cierta medida en el Estado Español, se irá reflejando poco a poco en el resto de economías capitalistas mundiales.

El ciclo capitalista de bonanza económica llega a su fin y nadie puede predecir hasta dónde nos arrastrará en su caída. Se aproximan tiempos duros. Tiempos de más lucha y en consecuencia tiempos de más represión.

Esta situación de degradación social y económica es imposible de sostener sin un mecanismo represivo que silencie las protestas y disipe los intentos de respuesta popular organizada. Así, comprobamos cómo están aumentando los casos de luchadores encarcelados y persecución judicial a los movimientos de resistencia.

-Independentistas catalanes son llamados a declarar en la Audiencia Nacional por quemar públicamente fotos del Rey español, figura que como vemos nadie podrá "ultrajar" sin verse arrinconado por el sistema judicial.

-A pesar de las numerosas muestras de solidaridad el Estado mantiene encarcelada ilegalmente a la presa política del PCE(r), Fina García Aranburu, que se encuentra gravemente enferma.

-El sindicalismo alternativo está amenazado, como vimos cuando fueron encarcelados Cándido y Morala, o cuando sicarios de Mercadona dieron una paliza a un miembro de CNT en Barcelona.

-La represión al pueblo vasco que lucha por el derecho de autodeterminación se agudiza cada día más, ahora con una nueva medida más propia de los tiempos franquistas que de una supuesta democracia: el encarcelamiento de 17 responsables políticos de la izquierda abertzale.

-En Madrid la escalada represiva contra los movimientos sociales se hace visible con casos todavía sin resolver como el de Kike M.B., brutalmente detenido y torturado en el barrio de Lavapies en enero de 2006; o el de Daniel, Manuel e Israel, que continúan inmersos en un proceso-montaje judicial que les puede llevar a prisión tras las manifestaciones estudiantiles contra la LOU en 2001.

-Las cargas policiales contra las manifestaciones por el derecho a una vivienda digna también arrastran represalias legales, como el caso de varios jóvenes detenidos en las primeras convocatorias del 2006 y hoy procesados por "alteración del orden".

El movimiento por la okupación sigue en auge a pesar del goteo interminable de desalojos: La Alarma, el KBO, la Ramona, La Facultad Okupada y Autogestionada, Navalquejigo, el Milano, la Perrera, viviendas ocupadas ...

-Así mismo alzamos un grito de solidaridad con Andrés y Raúl, compañeros detenidos durante los disturbios del día 2 de Junio en Rostock, con motivo de la contra-cumbre del G8, que se enfrentan a una condena de 9 y 10 meses de prisión incondicional e irreducible a cumplir en el Estado alemán.

Madrid Resiste!!!

La importación ideológica del discurso xenófobo y neorracista asociado al de seguridad ciudadana del lepenismo, se ha unido a sus temas clásicos como son "los separatismos", la familia,.... conformando un nuevo arsenal ideológico mas posibilista para un lavado de cara que evite la identificación de DN con la extrema derecha clásica.

El pasado 11-N Carlos era asesinado en Madrid por un militar de profesión y simpatizante de extrema derecha cuando este ultimo se dirigía a una manifestación de carácter racista que bajo el lema "Contra el racismo antiespañol" habían convocado las juventudes de la organización fascista Democracia Nacional.

Este crimen político se ha producido en un momento preciso como era la proximidad del 20 de noviembre, aniversario de las muertes de Franco y José Antonio Primo de Ribera, donde las organizaciones ultras españolas redoblan sus movilizaciones y actos, y en un entorno concreto como es Madrid donde estos grupúsculos han crecido gracias a un ambiente político y social favorable.

Orígenes de DN

El origen de Democracia Nacional se remonta a 1994 cuando elementos ultras de Juntas Españolas y del antiguo Frente Nacional, antes Fuerza Nueva, de Blas Piñar; y neonazis de CEDADE y Bases Autónomas convergieron para crear la plataforma electoral Alternativa Demócrata Nacional(ADN) con la que presentarse a las elecciones europeas de ese año, bajo el apadrinamiento y financiación del Front National de Jean Marie Le Pen [estado Francés] (quien hasta día de hoy les sigue inyectando fuertes sumas de dinero).

Tras su fracaso electoral, apenas 4000 votos, ADN se disolvería para dar lugar a Democracia Nacional, un proyecto liderado ideológica y políticamente por el Círculo Español de Amigos de Europa (CEDADE) una organización declaradamente nacionalsocialista que se dedicó hasta su disolución en el 93 a editar y distribuir libros prohibidos de ideología nazi por todo el planeta y a acoger ideólogos revisionistas y nacionalsocialistas perseguidos en sus países. La semilla estaba plantada.

Desde entonces hasta hoy Democracia Nacional y otros partidos como España2000 o la nueva marca electoral de La Falange, el Frente Nacional, intentan vertebrar al neofascismo español integrando a sus diversas familias con la intención de hacerse con el estrecho margen que queda a la derecha del PP y lograr representación parlamentaria. Hacer una extrema derecha española homologable a la europea es la labor en la que están trabajando los ideólogos del llamado nacional-populismo desde mediados de los años 90.

La importación ideológica del discurso xenófobo y neorracista asociado al de seguridad ciudadana del lepenismo, se ha unido a sus temas clásicos como son "los separatismos", la familia,.... conformando un nuevo arsenal ideológico mas posibilista para un lavado de cara que evite su identificación con la extrema derecha clásica. Es la denominada por el historiador Xabier Casals ultraderecha postindustrial. Una imagen y mensaje renovados, alejados de la nostalgia franquista y la tradición nacional-católica (al menos en apariencia) y que intenta sincronizar con los problemas sociales.

Y es en el tema de la inmigración donde la extrema derecha plantea su "punch". El discurso anti-inmigración ha calado en muchos barrios y ciudades del europeas y por eso este tipo de organizaciones, como el Front National en el Estado Francés, tienen una fuerte presencia obrera. Además el fenómeno nazi-skin ha servido de cantera, de banderín de enganche para muchos jóvenes de barrio hacia este tipo de partidos. Precisamente es un ex-miembro de Acción Radikal, grupúsculo neonazi valenciano que saltó a la palestra en 1993 por el asesinato en Castelló del joven antirracista Guillén Agulló, quien está al frente de Democracia Nacional. Manuel Canduela, antiguo líder del grupo musical racista División 250, la llamada División Azul, reconvertido a demócrata lidera hoy a asesinos descerebrados como el que mató a Carlos.

El PP en el poder

Pero el terreno estaba abonado desde la llegada de los populares al poder. Los neoconservadores del PP enarbolaron banderas propias del imaginario fascista como el endurecimiento de la Ley de Extranjería, los ataques constantes contra EH,... Su posterior derrota electoral y su estrategia de polarización, movilización y agitación social han dejado margen de maniobra para que los nacional-populistas entren en la arena política. Estos últimos años ha sido corriente ver a ultras y "Peperos" compartiendo manifestaciones, lemas y pancartas.

Y especialmente claro es el caso de Madrid donde los ultras se exhiben con su parafernalia nazi-fascista impunemente ante la inhibición y hasta aprobación de las autoridades políticas, la pasividad sino complicidad de las fuerzas y aparatos de seguridad del estado y la manipulación sensacionalista y tendenciosa que los medios de comunicación hacen de este problema, tratándolo como una pelea entre bandas. Por último si los jueces minimizan y despolitizan con sus sentencias la violencia fascista, sólo hace falta alguien que empuñe el cuchillo. Y es en este entorno donde se ha producido el asesinato del joven Carlos. Se daban y se siguen dando las condiciones necesarias para que esto vuelva a ocurrir.

A 15 años del asesinato de la olvidada Lucrecia, con casi 100 víctimas a sus espaldas la extremaderecha sigue matando impunemente en el Estado Español. No ha sido la primera muerte esperamos que sea la última.

Fascismo=crimen

El pasado Domingo 11 de noviembre, la organización ultraderechista Democracia Nacional había convocado una manifestación contra la inmigración en el barrio de Usera.

Aquella mañana, un fascista ,de oficio soldado profesional, que acudía a dicha manifestación, se llevó la vida de Carlos, un joven vallecano de 16 años que había decidido acudir al barrio de Usera para rechazar el racismo y para plantar cara a las crecientes agresiones fascistas que se vienen produciendo en nuestra ciudad.

Durante la misma agresión, otro compañero antifascista, Alejandro, fue apuñalado en el pulmón. Esperamos su pronta recuperación, así como la de los compañeros y compañeras heridas durante las cargas policiales posteriormente producidas, en especial Torres, de Alcorcón, que recibió un culatazo de escopeta en la cabeza, siendo a continuación detenido, y que todavía continúa en estado grave.

En primer lugar, es necesario denunciar la falsa imagen que se está construyendo desde ciertos medios de comunicación: la muerte de Carlos no es el producto de una reyerta o de un enfrentamiento entre bandas; la realidad es bien distinta. Carlos fue asesinado por su condición política, fue asesinado por ser antifascista y rechazar el racismo y la xenofobia. Como señalaron ayer diversos portavoces de la Asociación de Vecinos de Usera, es necesario el reconocimiento público del inmenso valor ético y moral de Carlos, que dio su vida por la convivencia y contra el racismo.

Por otro lado, las agresiones y el asesinato del pasado domingo tampoco pueden ser tratadas mediáticamente como un caso aislado; no son un caso aislado, recordamos a Sonia, transexual asesinada en Barcelona el 5 de octubre de 1991, a Lucrecia Pérez, inmigrante dominicana asesinada en Madrid el 13 de noviembre de 1992, a Guillem Agulló i Salvador, apuñalado en Castellón el 11 de abril de 1993, nos acordamos de Ricardo Rodríguez García, asesinado el 21 de mayo de 1995 en Alcorcón, de David González Rubio, apuñalado en Madrid el 20 de enero de 1996, de Omar Amhandi, magrebí asesinado a golpes el 11 de julio en Barcelona, de Augusto Ndombele Domingos, angoleño asesinado en Madrid el 20 de junio del 2002, y tantas otros casos que deben sumarse a la larga lista de víctimas ocasionadas por el fascismo y el racismo a lo largo de la Historia. Sin olvidarnos por supuesto de todas esas victimas que han sufrido agresiones de grupos Neonazis y que no han denunciado su caso.

En segundo lugar, denunciamos el amparo institucional con que cuentan las organizaciones fascistas a la hora de manifestarse en nuestros barrios, pueblos y ciudades. La manifestación del pasado Domingo convocada por Democracia Nacional, había sido previamente legalizada por la Delegación del Gobierno, a pesar de constituir una clara y evidente expresión pública de racismo y xenofobia, tipificadas como delito penal. En dichas manifestaciones se enarbolan banderas con cruces célticas, esvásticas, sigrunas, etc … símbolos que se suponen que son ilegales ya que constituyen una apología del Holocausto judío.

La manifestación contra la inmigración del pasado domingo en Usera constituía un claro llamamiento a la violencia racista; el asesino de Carlos acudió a la cita de Democracia Nacional armado con un machete.

¿Cómo pudo la Delegación del Gobierno permitir una manifestación contra la inmigración en un barrio obrero como el de Usera, donde conviven diferentes culturas y donde conviven trabajadores de diferentes procedencias?

Por este motivo, y en tercer lugar, queremos denunciar la terrible irresponsabilidad cometida por parte de la Delegación del Gobierno al legalizar y permitir la manifestación racista y xenófoba del pasado domingo.

Pero no sólo eso, esta misma Delegación del Gobierno ha autorizado durante estos días varias manifestaciones de la extrema derecha en torno a la fecha del 20N.

¿Cuál es la política de la Delegación del Gobierno, premiar a los fascistas y castigar a las víctimas?

Muchas personas, influidas por los medios de comunicación acusan ahora a los antifascistas de desear una venganza y nos acusan de violentos, o de querer usar dicha violencia como respuesta a la otra violencia, se amparan en sus supuestos postulados democráticos, etc … Se atreven incluso a llamar descerebrados a los antifascistas y a los fascistas. Hay muchos modos de violencia, y la democracia la práctica mediante la represión policial, las guerras en nombre de la paz, la persecución a aquellas personas que llegan aquí buscando una vida mejor, la opresión del obrero y la defensa del burgués … Hay muchos modos de matar y el peor de todos es el del silencio, el silencio de aquellos que se autodenominan demócratas antes las injusticias que lleva a cabo ese sistema que tanto defienden.

Historia del Street-Punk y el Hardcore

La música Oí! o Streetpunk, comienza a finales de 1977, según algunos, como una reacción al giro hacia lo comercial que había tenido la música Punk, la comercialización del punk, liderada por los Sex Pistols levanto una cortina que tapó a todas las demás bandas punk. El Oí! es una "versión" del punk-rock, que con el tiempo fue obteniendo características marcadas que lo diferencian del punk-rock clásico. Los jóvenes Skinheads ingleses, que hasta ese entonces solo escuchaban música traída de Jamaica a fines de los 60, comienzan a tocar su rock, musicalmente influenciado por las bandas punk del momento, como The Clash, Ramones, The Crass etc. En ese momento el Oí! no era conocido con ese nombre, sino que era llamado (ahora también lo llaman así) Street Punk en castellano punk callejero. Las bandas streetpunk originales fueron Cock Sparrer, Cockney Rejects, Angelic Upstarts, Slaughter and the Dogs, The Lurkers y la mas conocida Sham 69, las seguían skinheads y algunos punks, la violencia y los destrozos eran muy comunes en estos recitales. En los primeros 80 emergió un nuevo movimiento construido alrededor del sonido del Street Punk, este movimiento fue llamado "Oí!" por el periodista Gary Bushell, ahora con características mas personales que lo diferenciaban de otros estilos musicales, el Oí se afianzaba con la clase obrera inglesa. Bandas de esta etapa son; The Business, Comban 84, Infa-riot, etc.

Durante los primeros años del Oí, el Partido Nacionalista Ingles (National Front) comienza a aprovecharse de los Skinheads (conocidos por ser violentos hinchas de fútbol y grandes bebedores de cerveza) y los recluta para sus filas, naciendo así el R.A.C (Rock Against Comunism) en castellano Rock Contra El Comunismo, encabezado por la banda Skrewdriver. Para contrarrestar este acto bandas como Sham69 y Angelic Upstarts forman el R.A.R (Rock Against Racism) en castellano Rock Contra El Racismo. A partir de aquí comienzan a aparecer cientos de organizaciones y grupos de skinheads anti-fascistas, formados por comunistas y anarquistas.

La palabra Oí! no tiene ningún significado político, simplemente significa hey! en la jerga de los barrios bajos británicos. El nombre de la banda Cockney Rejects, también tiene la marca de los "barrios bajos", trabajadores. "Cockney" es como se llamaba la forma de hablar en estos barrios. El nombre "Cockney Rejects" significa algo como rechazados en los barrios bajos, o desechos de barrios bajos.

Unas de las mas conocidas bandas de RAR-Oi!, son: The Business, Cockney Rejects, Brigada Flores Magon, Dropkick Murphys (es debatible si son Oi!), The 4 skins, Oi Polloi (que fue la primera banda que relaciono el anarquismo con la musica Oi!), y los Redskins que fueron los primeros en declararse como comunistas, ellos tuvieron muchisimos problemas en sus conciertos a mediados de los 80, cuando el National Front (partido nazionalista inglés) habia captado a la mayoria de los skins en Inglaterra, y la mas conocida; Sham 69. En España la primera banda Oi! fue Decibelios que aunque eran apoliticos no eran racistas, encontrandonos ahora con una autentica explosión de la musica Oi! con cientos de bandas que surgen sobre todo en Euskadi y Cataluña, por poner unos ejemplos Skatala (Tenian temas de Ska y otros de Oi!), Pisando Fuerte y Oi! The Arrasse, estos dos ultimos fueron los primeros grupos de musica Oi! y anarquistas de la peninsula.

Algunas bandas de Oi! y Anarquistas de las mas conocidas serian los franceses Brigrada Flores Magon, los escoceses Oi! Polloi, los mallorquines Oi! The Arrasse, los alemanes Frontkick...

El Hardcore en un estilo de música que nació en los años 80, en bandas como Agnostic Front, Black Flag, Sick of It All, etc... Estas bandas tocaban un punk más más rápido que las bandas las bandas del momento por ejemplo, Sex Pistols, Exploited, The Clash, etc. Hoy día las agrupaciones Hardcore tienen un sonido más fuerte y poderoso que las anteriores.

Este género tiene dos estilos: "Old School" o “NYHC”, que seria el sonido con el que los skins se sienten identificados, y que suelen tocar los skins, y la "New School". En el primer estilo se encuentran bandas como Agnostic Front, Sick of It All, etc... Este es rápido y apretado, es como empezó el hardcore en si. En el segundo seria ya una evolución, es más pesado e intenso. Tiene partes rápidas como lentas y el vocal tiene muchas veces cambios en el tono de voz.

Básicamente estos son los dos estilos pero, dentro de ellos se pueden encontrar unas divisiones como lo son: el hardcore DMS (Madball), Straight Edge (One for One), Hatecore (Denied), Krishnacore (108), etc. Estas muchas veces siguen una filosofía o una forma de vida propia.

En los últimos años ha surgido una nueva corriente en el hardcore que contiene muchos elementos melódicos y no esta apegado a una forma de vida o idea política sino que esta dirigida a un publico en general: bandas como Pennywisse, NOFX… que normalmente oyen los niños pijos de clase media-alta.

En la península las mejores bandas de hXc old School que existen actualmente serian Kausa de Alarma, Loyality or death, Proud’z, etc.…

PreS.O.S.

El público mayoritario desconoce y pregunta por estos casos. Casos de gente que por manifestarse contra el poder de turno, antes el PP, ahora el PSOE, está en la cárcel o puede entrar, jornaleros del campo andaluz, acosados por el poder por pedir tierra y libertad, con cientos de condenas, procesos donde se piden hasta 6 años de cárcel, contra jóvenes de la asamblea contra la precariedad y por la vivienda digna, solo por cortar el trafico en la gran vía acusados de atentado a la autoridad, sin olvidar las decenas de trabajadores condenados ya en tiempos de Zapatero por protestar contra la reforma laboral de Aznar, el represor que detuvo a cientos de trabajadores durante la huelga general de 20 junio 2002, numerosos jóvenes anarquistas, han estado o están en prisión.

Hoy cualquiera que vea las noticias por televisión, oiga la radio, lea el periódico … creerá vivir en un país libre; donde se puede alzar una bandera republicana o franquista, donde está permitido manifestarse, los gays se casan, los trabajadores gozan de un mes de descanso, los partidos políticos se multiplican, existe libertad de expresión (siempre y cuando no te metas con el parásito del Rey, el Estado, la unidad del este, las instituciones …) . Pero en la otra cara de la moneda se oculta como se reprime a quien se enfrenta al capital.

El sistema carcelario no es más que un elemento represivo del Estado, donde malviven cientos de personas que en muchos casos han cometido un delito leve. Sin embargo , las personas que gozan de prestigio, fama y dinero … pueden cometer grandes robos, que no acabarán en la cárcel( ahí tenemos a Mario Conde, a la Pantoja, a todos los chupa-sangres de Marbella …). Incluso se formarán foros en Internet, movimientos populares, etc ...para su liberación. Sin embargo, ¿Cuántas movilizaciones hay para los cientos de presos políticos de este sistema?.

La ley actúa sobre unos pocos, sobre aquellos olvidados que trabajan con sus propias manos, que no cantan, ni dan patadas a un balón, que no actúan frente a las cámaras o sobre un escenario, que no manejan una gran multinacional o un banco …

Un sistema carcelario que permite que miles de presos enfermos en todas las cárceles sean abandonados al terrible e ineludible desenlace de sus respectivas enfermedades. A miles de personas con enfermedades incurables en fase terminal se les arrebatan sus derechos básicos de diversas y crueles formas: no permitiéndoles salir a la calle a morir con los suyos; no sacándolos al hospital; ni tan siquiera les permiten participar y conocer su tratamiento (siempre deficiente e insuficiente) dentro de las cárceles. Bueno, pues todo esto tiene un nombre. Este nombre no es un invento nuestro, no, se lleva utilizando (por desgracia, y hasta que no seamos capaces de no permitirles que lo hagan) miles de años, de manera oscura y siniestra: PENA DE MUERTE. Si, eso que todos los “democráticos y humanitarios” estados europeos tanto critican de por ejemplo: EEUU, Cuba, Irak, Corea del Norte … Pues en Europa se practica de una de las formas más brutales, como es la ya indicada: soterrándola y escondiéndola de la población. Población la cual muchas veces prefiere mirar para otro lado, colaborando por omisión con los jueces, fiscales, presidentes y carceleros que asesinan a nuestras madres, padres, hermanos, amigos … Si, es duro, pero no por ello menos cierto. Todos formamos parte de este engendro al cual llamamos sociedad, y todos y cada uno de nosotros somos responsables de lo que ocurre en ella. Nuestra pasividad nos convierte en cómplices de lo que ocurre a nuestro alrededor.

¡¡NUESTRO SILENCIO ES COMPLICIDAD!!
¡¡¡Libertad para los presos políticos!!!

Okupación

¿Qué es el movimiento de okupaciones? ¿Es un movimiento o sólo una tribu marginal? ¿Es la okupación una actitud delictiva? Son preguntas que se hará mucha gente de la izquierda sociológica de este país, sobre todo a partir de que el "fenómeno okupa" ha tomado cuerpo a través de los medios de comunicación. No es que no existiera antes, pero parece que ahora la prensa está interesada en sacar a la luz nuestra lucha, su puede hablar ahora de "moda okupa", y es que la prensa puede mentir tanto callando, arrinconándonos en el silencio como nos hacía antes, como puede mentir hablando hasta la saciedad de un fenómeno social. En el fondo nosotras/os sabemos que se trata de diferentes estrategias para eliminarnos, para hacernos desaparecer como disidencia.

Y diferentes son los caminos y estrategias que desde los diversos poderes se han lanzado contra los okupas. La primera y más vieja ha sido la estigmatización. La palabra okupa es en sí un estigma lanzado por la prensa, una palabra equívoca que trata de separarnos, de excluirnos de la ciudadanía "normal" y normalizada. A la palabra okupa se le atribuye todo un repertorio de imágenes y conductas perniciosas: punkis, drogadictos, vagos (nos acusan de vagos los que nos someten al terrorismo estructural del paro), sucios ("guarros" nos llaman los nazis), ácratas , videntes, y últimamente hasta satánicos nos califican los peperros (perdón, peperos).

Durante años los okupas eran una tribu más, cuyo control se concedió a la Brigada de Tribus Urbanas. Separados del entramado social, convertida nuestra propuesta en una mera pose juvenil, en manifestación degradada de marginalidad urbana, el peligro okupa quedaba conjurado y no había nada que temer. La "gauche divine" gobernaba, la economía crecía, caminábamos triunfantes por los senderos de la OTAN y la UE, este país marchaba hacia Europa y la globalización económica. Mientras tanto, nosotras/os recorremos todo un camino de construcción del movimiento. Un camino con experiencias como las de Arregui, Minuesa, California, Otamendi, C.S. Intifada, Pacisa, C.S. Seco, okupaciones de viviendas en Estrecho, Vallekas, Lavapiés, Malasaña, Campamento, etc .

Arrinconados en el territorio del silencio por la prensa, creamos nuestras formas y medios de comunicación: panfletos, pintadas, debates abiertos, los propios espacios de los centros sociales, pero también nuestras revistas, radios libres, nuestra agencia de comunicación alternativa (la UPA, MOLOTOV), periódicos no formales como El Fuego y la Piedra, nuestras distribuidoras de material alternativo y disidente. Aislados, olvidados por la izquierda (la vieja izquierda), trabajamos, sufrimos, nos equivocamos mil veces, gozamos y avanzamos pese a todo.
En este tiempo otra de las espadas que se lanzan contra los okupas es la represión policial y jurídica. La represión, actuando codo a codo con la estigmatización y el silencio, golpea al movimiento, desalojando todas y cada una de sus casas, desmoronando el trabajo creativo levantado sin subvenciones, sin ayudas de ningún tipo. Pero aquí ha ocurrido un curioso proceso: los golpes más duros de la represión contra los okupas se han vuelto en contra del poder. Los desalojos de Minuesa, Otamendi, y el de la Guindalera han sido momentos de acumulación de fuerzas, de construcción de unidad; la brutal represión ha sido invertida por el movimiento y ha servido como saltos de concienciación. Los desalojos, con su espectacularidad violenta han llevado el debate de la okupación a sectores sociales y territorios a los que con nuestros escasos medios no teníamos acceso.

Y así llegamos al presente. El anterior gobierno nos dejó su bomba de relojería, consensada por todas las fuerzas parlamentarias: la reforma del Código Penal. Hasta ahora los okupas estábamos en la contradictoria línea que separa la legalidad del delito. Nuestro medio de lucha, la usurpación temporal del uso de edificios abandonados, no era un delito. Digamos que éramos sólo ilegales. Pero el PSOE y el resto de fuerzas parlamentarias (incluida IU) nos ha colocado en la ilegalidad. Somos pues delincuentes, otro estigma, otro intento de cancelar nuestra existencia, nuestra rebeldía. Y se ha dado respaldo jurídico a la represión pura y dura que el PP ha desatado contra el movimiento. Así en Madrid hemos perdido el Centro Social David Castilla, el C.S. Seco, el C.S. Lavapiés, el C.S. La Guindalera, y un buen puñado de viviendas en el plazo escaso de un año. Paradójicamente hoy somos mucho más "débiles" que hace un año, y en cambio mucho más "famosos", tanto que nos invitan a tertulias a este templo de la burguesía que es el Ateneo. Apenas sostenemos un gran centro social en Lavapiés, otro C.S. de Mujeres también el Lavapiés, el Centro de Cultura Popular El Barrio en Campamento, y un montón de viviendas que de día en día son desalojadas .

La nueva política represiva del PP, avalada por jueces, especuladores y políticos de todo el arco parlamentario, tiene un objetivo definido: clausurar el movimiento, cancelar el proceso de reconstrucción social de la esperanza. Desde la prensa se trata ahora de hacer calar en el inconsciente colectivo una nueva imagen: hay okupas buenos y okupas malos. Y lo que distingue a los malos de los otros es que son violento, son de extrema izquierda, son comunistas y anarquistas disfrazados de "okupas"...¡el viejo fantasma del comunismo! El tema de la violencia merece un punto y aparte.

Los desalojos han mostrado la otra cara del movimiento. En "tiempos de paz" los okupas son buenos, se meten en una casa y con ingenuidad se ponen a hacer actividades para el barrio, locales de ensayo para grupos, pases de video, gimnasios, bibliotecas, sueñan plácidamente con otros mundos..., claro que meten ruido, son sucios, se emborrachan y fuman porros..., pero eso es perdonable, lo que es imperdonable es que cuando son desalojados la emprenden a pedradas con los bancos, la policía, las hamburgueserías y las peleterías, ¡destrozan el maravilloso mobiliario urbano!, ¡hieren a los pobres y pacíficos policías que protegen el orden público!, ¡resisten en los tejados de las casas! Son malos, muy malos.

Pero el Delegado del Gobierno, El Mundo, El País, ya nos lo aclaran todo: hay okupas buenos, pacíficos, ingenuos e inofensivos, y los hay malos, que tiran piedras, que tienen contactos con Jarrai (el gran ogro, el demonio; el ABC lleva años insistiendo en la vinculación con la RAF). El término "terrorismo" clausura toda información, todo debate, en su nombre pueden cercenarse todas las libertados. Vincularnos a Jarrai, reducir todo brote de violencia a terrorismo es en sí un verdadero "terrorismo ideológico" que los media utilizan para censurar toda posibilidad de reflexión. Lo cierto es que el movimiento, a la vez que cuestiona el sacrosanto derecho a la propiedad privada, también cuestiona el monopolio de la violencia en manos del Estado y la burguesía. Y es cierto también que en el movimiento se responde con justa rabia a la violencia del Estado, pero habría que reconocer que la violencia de los okupas es meramente simbólica y defensiva, una reacción espontánea de los jóvenes explotados de la urbe capitalista. Lo que es mera hipocresía es la reacción de condena de los "bienpensantes" a nuestra microviolencia. Los mismos que nos condenan son los que aplaudieron la guerra del Golfo, los que no movieron un dedo por el pueblo bosnio, o el checheno, los que hoy jalean la orgía de sangre de Fujimori ... ¿qué se puede pedir a los jóvenes de este siglo XXI que nace, jóvenes cuya infancia fue bombardeada de violencia televisiva, jóvenes que sufren el paro, la exclusión, jóvenes sin vivienda, sin futuro y sin esperanza?, ¿por qué van a ser los jóvenes buenos y responsables, si los que les gobiernan no dudan en crear los GAL, usar torturas y reprimir brutalmente toda reivindicación popular?

La Democracia está agotada, para cada vez más gente no hay nada que esperar del Parlamento o de la Constitución, cuyos derechos sociales son meros enunciados no respetados (el derecho al trabajo, a la vivienda, a un desarrollo cultural, a un medio ambiente sano, a la libertad de reunión y expresión...).

La Democracia y la Constitución están vacías de contenido porque lo que rige es la ley del mercado. Todos los sistemas de valor han sido laminados por el sistema de valor capitalista: todo es cuestión de dinero, la libertad misma es cuestión de dinero (ahí está Mario Conde en la calle), y los desposeídos, los nuevos proletarios, los que pululamos por las angostas sendas del paro, la economía sumergida y el trabajo temporal y no garantizado, no encontramos otro sentido a nuestra existencia que no sea el del rechazo, la rebeldía y la desobediencia.

He dejado para el final la cuestión de ¿qué somos y qué queremos los okupas? Mucha gente nos pide definiciones ¿sois ácratas o marxistas?, ¿sois pacifistas?, ¿cómo os organizáis? Todas estas preguntas se plantean desde unos esquemas preconcebidos de lo que es "hacer política", de lo que es la militancia, unos esquemas que es lo primero que rechazamos. Una de las pocas cosas en que estamos de acuerdo casi todos/as es en rechazo a cualquier mediación institucional de nuestra lucha, de ahí que nos separemos conscientemente de cualquier partido y/o sindicato. Una separación externa (respecto a las organizaciones de la vieja izquierda) e interna. Interna en el sentido de que procuramos no repetir la estructura partidaria y jerárquica en el seno de nuestras organizaciones. Hay una patología social inherente al poder que sólo puede ser controlada por medio de la profundización de la democracia (con minúsculas) y la descentralización. Por eso nos organizamos en asambleas, en las que se procura no votar, y romper la diabólica dinámica que aplasta a las minorías (y que divide a los grupos) mediante la toma de decisión por consenso. El trabajo de llegar al consenso es duro, largo, imperfecto, por eso nuestras asambleas son largas y poco operativas, por eso nuestro movimiento no propone programas salvadores ni recetas mágicas, pero nuestras asambleas son auténticas escuelas de democracia de base, de responsabilidad y de comunismo, nuestras asambleas son fragmentarios experimentos sociales o microsociales, experimentos utópicos en su proyección hacia el futuro, pero cargados de presente..., una vivencia que no nos puede arrebatar ningún juez, ningún código penal, y es que ¡hasta en comisaría hacemos asambleas!

Tampoco sirven los esquemas de militancia tradicionales para entender la "militancia okupa". La militancia no es, no puede ser sinónimo de sacrificio, de aplazamiento del deseo para un futuro inconcreto, no puede ser disciplina limitante, no se puede caer en la esquizofrenia de la separación de lo público y lo privado.

11-IX-01

Aquel 11 de Septiembre será difícil de olvidar para millones de personas de todo el mundo que quedaron petrificadas en las pantallas de televisión al comprobar una vez más la tragedia del terrorismo.

Todos conocemos esta historia y qué desenlace tuvo. Casi como un rumor, la idea de que la guerra en Medio Oriente fue causada por ambiciones petrolíferas se empezó a colar en nuestro inconsciente. Y ahora no hay, prácticamente, dudas.
Y los minutos de luto mundiales y las palabras del presidente Bush tuvieron su cometido. De a poco, la historia oficial de los acontecimientos cobró forma y sustancia. Y ya nadie se inquiere qué pasó realmente aquel fatídico día. La imagen tenebrosa de un fanático de rostro enjuto y mirada penetrante se nos ha hincado en nuestras cabezas con pérfida nitidez. Con tanta fuerza como que los medios la alimentaron.

Como todos sabemos, dos aviones comerciales impactan contra la fachada del World Trade Center (WTC) en las Torres Gemelas. Luego, las noticias advierten de muchos vuelos más siniestrados. Y uno de ellos, según la “versión oficial”, se estrella en las mismísimas fauces del Pentágono, el edificio más protegido del mundo. En Pennsylvania, otro Boeing 757 es derribado por la misma tripulación que, en un acto heroico, toman los controles y evitan una catástrofe mayor …
Las paradojas empiezan al estudiar atentamente el vuelo siniestrado en el Pentágono. Allí, no sólo los avezados terroristas pudieron hacerse con los mandos del vuelo y estrellarlo contra una delicada fachada de los primeros pisos del edificio (cuando hubiera sido más sencillo hacerlo sobre el raso y no tan ceñido al suelo) sino que, encima, violaron uno de los más complejos emblemas militares del planeta, el corazón de Washington y el mundo.

Y para hacerlo evadieron el sistema sofisticado de radar del lugar, y la artillería que, en caso de violación del espacio aéreo entra automáticamente en funcionamiento. Lo hicieron, y con tan buen tino, que de los cinco anillos que conforman este lugar, impactaron y destrozaron sólo uno. La zona afectada en el Pentágono era de un tamaño muy reducido teniendo en cuenta el tamaño de un avión comercial …

Analicemos los acontecimientos en las Torres Gemelas; Primeramente debo destacar que tardaron 30 valiosos minutos en dar la alarma del secuestro del Boeing al Norad. Esto, es obvio, pudo evitar la catástrofe. Los cazas, avezados en estos menesteres, hubieran desviado de mil formas diferentes el objetivo de los secuestradores. Pero, como digo, no ocurrió. Y a las 08:46 hs el Boeing 167 destrozaba una de las Torres Gemelas.

Pues bien. Puede ser entendible, y hasta cierto punto “disculpable”, la negligencia de los controladores aéreos y el Norad en cuanto al primer impacto. Pero no en cuanto al segundo. Y me explico.

Nos enfrentamos a un segundo avión que se dirigía a la Torre Sur del WTC. Dos F-15, cuya velocidad puede llegar a 3000 km/h, se lanzan a la detención del segundo vuelo. 10 minutos después, el inminente impacto no puede ser evitado.

Y sin embargo, como calcularon los expertos, estos bólidos pudieron alcanzar su objetivo en seis minutos. ¿Qué pasó? Parece que lo mismo que en el Pentágono, lo deducible...

Porque, según el Norad, abrazado a la “versión oficial”, aquel segundo vuelo tomado fue detectado a las 08:43 hs. A las 08:46 hs parten los F-15 de la base de Otis (alojada a 250 km de la ciudad). Y aun en vuelo, a las 08:52 hs, no pueden impedir que a las 09:02 hs se estrelle el segundo avión. Finalmente, y ya en vano, llegan a las 09:11 hs.

En suma: desde que se dio la alarma ( y no olvidemos que el primer avión ya había impactado en la Torre Norte) transcurrieron casi 20 minutos.

Así y todo, por alguna siniestra razón, otra vez, los cazas no emplearon todas sus capacidades y no llegaron a tiempo. Entonces ¿qué falló?. No podemos pensar en un error, dado que no por nada Estados Unidos invierte tanto millones en defensa militar. Además era el segundo vuelo, tenían tiempo …

No debería albergarse dudas de lo que ocurrió el 11 de septiembre del 2001. Hubo un ataque terrorista, eso es indiscutible. Pero estuvo escalonado desde el interior del Estado Norteamericano, donde salieron muchos beneficiados. No sólo obtuvieron “permiso” para la guerra en Medio Oriente bajo una hipotética amenaza – recuerden que hablaban de armas de destrucción masiva, armas que jamás fueron encontradas - terrorista, sino que violaron todo tipo de instituciones habidas y por haber e incluso a la propia población que no quiso plegarse en esta revuelta.

Pero los medios, eficaces como siempre, concienciaron a la gente. Y poco a poco fueron condicionándose a creer lo que día tras días decían. La amenaza de Ántrax sólo sirvió para revolver el avispero y el temor, puntilloso, se instaló en los corazones de la población. De ahí en más no había que dudar de la “versión oficial”. Hacerlo sería una acción de “mala fe” y atentaría contra “ El faro más brillante de la Libertad y el Progreso del mundo”.

Y no debo ni quiero decir que no hubo terrorismo, ni que podría haber estado implicados muchos de los personajes detectados por el FBI (tal es el caso de Mohamed Atta y el grupo de Bin Laden). Pero todos ellos, se quiera o no, tuvieron un apoyo del Estado Norteamericano para concretar sus siniestros fines.

Además, se antepone algo lógico. Un hombre como Bin Laden, que planea minuciosamente el atentado más impresionante de la historia, que toma medidas para que todo salga a la perfección ¿No esperó un contraataque de su enemigo, no previó que su atentado haría bullir el celo Norteamericano?. Claro que lo previó, pero en sus planes estaba cotejado que jamás sería apresado (además no olvidemos que los sobres con Ántrax fueron toda su “artillería” pesada). Y así dejó, -de igual modo que a él- las puertas abiertas al imperio del Petróleo.

Este es el retrato, resumido y directo, de lo que ocurrió aquel 11 de septiembre en que la historia dio un sacudón. Y, como vemos, las ansias de poder del hombre no se debilitan con nada, sigue conquistando, sigue llenándose los bolsillos a costa de inocentes e ingenuos.

Algunas de las imágenes del “gran faro del mundo”. Han generado repulsas y protestas en todo el mundo. ¿No son suficientes para que los defensores – ocultos en agrupaciones escépticas, y de pésima calidad- del gobierno de Bush callen, y lo hagan para siempre? Se escudan diciendo que es una ofensa a las víctimas del 11 de septiembre, y yo me pregunto ¿ es que estas otras no son víctimas de la misma injusticia y el uso desmesurado del poder?
Sólo sé algo: Usted y yo somos responsables de la injusticia. Porque hemos sido ciegos aunque nacimos con ojos. Porque hemos callado aunque tenemos lengua. Porque las banalidades reinantes y la superficialidad de las cosas captan nuestra atención cuando no deberían hacerlo. Que llegué a quien tenga que llegar.

Frase célebre de un genio

Venceréis,
pero no convenceréis.
Venceréis porque tenéis
sobrada fuerza bruta;
pero no convenceréis,
porque convencer significa persuadir.
Y para persuadir
necesitáis algo que os falta:
razón y derecho en la lucha.
(Unamuno)

Poco después de empezar a encargarse de popularizar la imagen de Franco, Millán participó en un incidente que, a ojos del mundo extranjero, caracterizaría al régimen franquista. Tuvo un encontronazo con el rector de la Universidad de Salamanca, el filósofo y novelista Miguel de Unamuno, de 72 años. El 12 de octubre de 1936, en el paraninfo de la universidad se celebraba el Día de la Raza, aniversario del "descubrimiento" de América por Colón.

Millán había llegado escoltado por sus legionarios armados con metralletas. Varios oradores soltaron los consabidos tópicos acerca de la "anti-España". Un indignado Unamuno, que había estado tomando apuntes sin intención de hablar, se puso de pie y pronunció un apasionado discurso. "Se ha hablado aquí de guerra internacional en defensa de la civilización cristiana; yo mismo lo hice otras veces. Pero no, la nuestra es sólo una guerra incivil. (... ) Vencer no es convencer, y hay que convencer, sobre todo, y no puede convencer el odio que no deja lugar para la compasión. Se ha hablado también de catalanes y vascos, llamándolos anti-España; pues bien, con la misma razón pueden ellos decir otro tanto. Y aquí está el señor obispo, catalán, para enseñaros la doctrina cristiana que no queréis conocer, y yo, que soy vasco, llevo toda mi vida enseñándoos la lengua española, que no sabéis...".

En ese punto, Millán empezó a gritar: "¿Puedo hablar? ¿Puedo hablar?". Su escolta presentó armas y alguien del público gritó:¡Viva la muerte!". En lo que, según Ridruejo, fue un exhibicionismo fríamente calculado, Millán habló: "¡Cataluña y el País Vasco, el País Vasco y Cataluña, son dos cánceres en el cuerpo de la nación! ¡El fascismo, remedio de España, viene a exterminarlos, cortando en la carne viva y sana como un frío bisturí!". Se excitó sobremanera hasta tal punto que no pudo seguir hablando. Resollando, se cuadró mientras se oían gritos de "¡viva España!". Se produjo un silencio mortal y unas miradas angustiadas se volvieron hacia Unamuno.

"Acabo de oír el grito necrófilo e insensato de ’¡viva la muerte!’. Esto me suena lo mismo que, ¡muera la vida!’. Y yo, que he pasado toda la vida creando paradojas que provocaron el enojo de quienes no las comprendieron, he de deciros, con autoridad en la materia, que esta ridícula paradoja me parece repelente. Puesto que fue proclamada en homenaje al último orador, entiendo que fue dirigida a él, si bien de una forma excesiva y tortuosa, como testimonio de que él mismo es un símbolo de la,muerte. ¡Y otra cosa! El general Millán Astray es un inválido. No es preciso decirlo en un tono más bajo. Es un inválido de guerra. También lo fue Cervantes. Pero los extremos no sirven como norma. Desgraciadamente, hay hoy en día demasiados inválidos. Y pronto habrá más si Dios no nos ayuda. Me duele pensar que el general Míllán Astray pueda dictar las normas de psicología de las masas. Un inválido que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, que era un hombre, no un superhombre, viril y completo a pesar de sus mutilaciones, un inválido, como dije, que carezca de esa superioridad de espíritu suele sentirse aliviado viendo cómo aumenta el número de mutilados alrededor de él. (... ) El general Millán Astray quisiera crear una España nueva, creación negativa sin duda, según su propia imagen. Y por ello desearía una España mutilada...

Furioso, Millán gritó: "¡Muera la inteligencia!". En un intento de calmar los ánimos, el poeta José María Pemán exclamó: "¡No! ¡Viva la inteligencia! ¡Mueran los malos intelectuales!". Unamuno no se amilanó y concluyó: "¡Éste es el templo de la inteligencia! ¡Y yo soy su supremo sacerdote! Vosotros estáis profanando su sagrado recinto. Yo siempre he sido, diga lo que diga el proverbio, un profeta en mi propio país. Venceréis, pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha. Me parece inútil pediros que penséis en España". Millán se controló lo suficiente como para, señalando a la esposa de Franco, ordenarle: "¡Coja el brazo de la señora!", cosa que Unamuno hizo, evitando así que el incidente acabara en tragedia.

Esa misma tarde, los guardias cívicos de Salamanca dieron una cena en honor de José María Pemán, presidida por el alcalde. Al regresar al Gran Hotel, Millán se presentó en el vestíbulo y, ante un público perplejo, lo abrazó y le ofreció su propia "medalla de sufrimientos por la patria". No ha quedado claro si lo que Millán pretendía era neutralizar los posibles efectos negativos de su ataque a la inteligencia o congraciarse con el escritor. En opinión de Franco, Millán se había comportado como era debido en la confrontación con Unamuno.

Texto extraído de;

http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=624

La Bastarda División 250

La División Azul (División 250 de la Wehrmacht), denominada así por el color de las camisas utilizadas por los falangistas, fue un grupo de voluntarios enviados por el dictador Franco, el vencedor de una sangrienta guerra civil que mantendría bajo un sistema opresivo al pueblo español durante 40 largos años, para ayudar a la Alemania Nazi en su “lucha contra el bolchevismo” y su cruzada internacional contra el sionismo. De este modo, tomó parte en la denominada ‘Operación Barba roja’(la invasión de la URSS).

La unidad estuvo compuesta por voluntarios procedentes de las milicias de Falange, el estudiantado, los veteranos y encuadrada por oficiales de carrera que habían combatido en la Guerra Civil.

Tras un rápido avance por las bastísimas llanuras soviéticas, la División 250 llegó hasta Leningrado, la ciudad que dio origen a la Revolución Rusa de Lenin. Una ciudad estaba llena de civiles (más de 3.000.000 de habitantes, mayoritariamente refugiados) y opondría una férrea resistencia a la bestia invasora Nazi. Hitler, ante la perspectiva de tener que mantener a una población enemiga instruyó que se le sitiara y se dejara morir a la población por hambre y frío. El sitio duró casi 900 días desde 1941 hasta 1944, la población rusa sitiada fue sometida la más increíble lucha por la supervivencia, donde el agotamiento de los alimentos llevó a parte de la población a realizar actos de antropofagia y mercado negro.

Familias enteras murieron de frío y hambre en sus hogares, los orgullosos habitantes de esta ciudad cultural dieron cuenta desde palomas, gatos hasta ratas, la ciudad estuvo a punto de perecer si no hubiera sido que se estableció un corredor a través del congelado Lago Ladoga por donde llegaba una escuálida ayuda a los sitiados.

Para finales de octubre de 1941 la situación ya era desesperante. Si bien los defensores soviéticos al mando del Mariscal Georgi Zhukov mantenían a raya a los alemanes, los efectos del hambre ya se estaban sintiendo en la población. Esta empeoró al capturarse Tikvin, la ciudad rusa de donde salían los convoyes con provisiones a Leningrado. Miles de trabajadores murieron en la construcción de una nueva carretera, que no sirvió de mucho, porque Tikvin fue recuperada tres días después de terminarse la nueva vía. Finalmente, el 20 de noviembre de ese mismo año el llamado ‘Camino de la Vida’ fue construido a través de las frágiles capas de hielo del Ladoga, sin que esto significara que la falta de alimento en la ciudad acabara.

Además del hambre, la falta de combustible coincidió con uno de los peores inviernos que ha vivido esta ciudad, muriendo miles de civiles de frío.

Al inicio del ataque a Leningrado, previniendo un prolongado asedio, las autoridades disminuyeron las raciones alimenticias diarias a 600 gramos de pan para los obreros, 400 gramos para los empleados y 300 gramos para los niños y no trabajadores. Debido a la falta de adecuadas defensas aéreas, un monto considerable de granos y harina fue destruido el septiembre. Además no se tomó la previsión de clausurar los restaurantes, que derrocharon comida que sería necesitada urgentemente poco después.

El 12 de septiembre fue declarado que los granos y la carne sólo durarían 35 días, mientras que el azúcar duraría 60 días. De modo que las raciones fueron reducidas aún más: 500 gramos para los obreros, 300 para los niños y empleados, y 250 gramos para los no trabajadores. Como esto no era suficiente, la flotilla del Lago Ladoga envió provisiones, siendo la mayoría hundida por los cazas alemanes, sin embargo la hambruna obligó a los soviéticos a enviar buzos a rescatar lo que pudieran. Ante la falta de carne, se molieron 2 mil toneladas de tripas de cordero que fueron encontradas en los puertos. Además, el Instituto Científico de Leningrado creó una especie de harina sintética a base de conchas y caparazones, complementada con serrín. Esto no fue suficiente, y al final del año la población consumía el diez por ciento de las calorías indispensables, muriendo miles por malnutrición.

Debido a la falta de combustible, el transporte público desapareció, al mismo tiempo muchas fábricas cerraron. Solamente los edificios militares tenían derecho al uso de la energía, si bien de forma limitada. La desesperación de los habitantes para no morir congelados los obligó a quemar la biblioteca de la ciudad, de 200 años de antigüedad, marcando profundamente la memoria colectiva de, hasta entonces, la capital cultural de Rusia.

Después de la guerra fue encontrado el diario de una niña de 11 años, que narra de forma brutalmente simple, como uno por uno todos los miembros de su familia mueren de hambre, hasta que ella queda sola, aunque al final ella muere también. Dicho diario fue utilizado como evidencia por los aliados para juzgar a los militares alemanes encargados del cerco a Leningrado después de la guerra.

La División 250, que participo de forma activa en el sitio de esta ciudad, fue derrotada y aplastada por el ejercito rojo en la batalla de Krasny Bor, una localidad cercana a Leningrado, gracias a su derrota pudo ser liberada la ciudad y los supervivientes del cerco comenzaron a tener ilusión en un final de la guerra con el aplastamiento del Tercer Reich alemán. Los restos de la ya acabada División Azul fue apresada por el Ejercito Rojo, siendo deportados a los campos de prisioneros en Siberia. Aquellos que escaparon se unieron de nuevo al ejercito alemán aunque ya en otras divisiones, muchas de las cuales lucharon en la definitiva batalla de Berlín, ya en 1945.

Actualmente, muchos fascistas ven esta batalla de Krasny Bor como un “signo de heroicidad” ante las hordas comunistas, sionistas, etc … que intentaban “invadir” Europa … cuando en realidad no fue más que un baño de sangre en el que perecieron esos asesinos que permitieron que una ciudad entera, apestada de refugiados, etc … padeciese las peores calamidades. El revisionismo que pretenden llevar a cabo esta panda de asesinos es cuando menos indignante y patético.

La División Azul no fue más que un grupo de mercenarios al servicio del Nacional Socialismo y sus ideas asesinas e inhumanas.

Lucha en Chiapas

A todos nos suena Chiapas por los conflictos sociales que allí se viven, el motivo; la posesión de unas tierras por parte de empresas y el gobierno mejicano, tierras robadas a los indígenas para la explotación o la construcción sobre estos terrenos. Un conflicto que ha dejado un gran saldo de muertos, la mayor parte (por no decir todos) indígenas, y todo por que estos últimos reclaman las tierras en las que han crecido, tierras que han trabajado con sus propias manos, tierras que por tanto les pertenecen ya que son su principal medio de subsistencia.

Las relaciones entre los indígenas y los movimientos guerrilleros de corte marxista (principalmente el EZLN) es algo que se ha ido forjando con el desarrollo del conflicto.

El 22 de diciembre de 1997 paramilitares asociados al partido de gobierno, asesinaron a más de 45 indígenas de Chiapas, en el sur de México. Entre los mártires había 15 niños. Las víctimas eran refugiados indígenas tzotziles, algunos simpatizantes del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). Sin embargo, la masacre no golpeó militarmente al EZLN, pues iba dirigida a minar su base de apoyo y socavar la confianza en esta organización.

El comando asesino se movilizó en vehículos del municipio cercano controlado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), gobernante en México desde los años 20. Tanto el armamento, como los uniformes y equipos utilizados por la banda paramilitar fueron sufragados por aportaciones de la Secretaría de Desarrollo Social. Terminado el ataque, agentes de la policía de Seguridad Pública de Chiapas se dieron a la tarea de recoger los cadáveres y desaparecerlos. Dado el claro vínculo entre los autores del genocidio y el PRI, y ante el evidente escándalo, las autoridades se vieron acorraladas y ordenaron la detención de 41 personas. Los autores intelectuales aún no han sido detenidos.

La creación de grupos paramilitares contra-revolucionarios tiene como objetivo justificar la presencia militar gubernamental en la región, alegando que es para mantener el orden. Se pretende proyectar la imagen de que la guerra es entre indígenas por razones ajenas a la explotación capitalista. El gobierno desea justificar el estado de sitio con el objetivo de una ofensiva militar para acabar con los zapatistas.

El gobierno ha promovido la formación de bandas paramilitares. Se trata de jóvenes sin tierra y sin trabajo que dependen del robo y la extorsión de otros campesinos para su subsistencia. Las autoridades se hacen de la vista larga ante los actos de estos grupos y los utilizan para reprimir a otros indígenas. Se trata de una estrategia contra-insurgente.

La política de terror viene acompañada de la militarización del la región. Por cada 20 indígenas tzotziles que habitan en Chenalhó, municipio donde ocurrió la masacre, hay un militar. En Chiapas la presencia excede a más de 200 puntos de control militar o policial. En la región se han acumulado más de 35,000 soldados. Poco después de la masacre se enviaron 5,000 soldados más. Algunos de ellos han recibido instrucción militar ofrecida por el ejército de los Estado Unidos en Fort Braggs y en la Escuela de Las Américas. Durante el 1997, unos 3,200 efectivos del ejército mexicano fueron entrenados por los EE.UU., alegadamente para la guerra contra el narcotráfico. Estos han sido movilizados a Chiapas con el objetivo de eliminar a los zapatistas.

Debemos unirnos al llamado a la solidaridad con el hermano pueblo de Chiapas en su lucha contra un orden económico que ha explotado a los indígenas y a los campesinos pobres de la región, y continua persiguiendo y asesinándolos.

La fiesta Nazi-onal

A punto de finalizar el verano, están también por finalizar las ferias de la mal llamada “fiesta nacional”, ese “espectáculo” horrendo en el que se tortura con total crueldad a un animal para que una panda de infelices y turistas puedan aplaudir y hacer fotos de esa tradición inculcada por los griegos hace ya más de un milenio … Las corridas taurinas no son mas que una técnica de tortura, comparable a las que se emplean con los humanos. Un espectáculo en el que una panda de cobardes asesinos sin escrúpulos cumplen su papel de bufones torturando a un animal tan noble como el toro.

Antes de la corrida se encierra al toro en un cajón oscuro (chiquero), lo que tiene el efecto de aterrorizarlo. Cuando lo sueltan y antes de que llegue al ruedo le clavan el primer arpón de puntas aceradas (divisa). Un animal previamente maltratado, manipulado, encerrado en la oscuridad y con el dolor que le produce la divisa, recorre al galope el ruedo en una actitud aparentemente furiosa. Realmente, cuando el toro desemboca en la plaza, es un animal que busca desesperadamente la salida.

El picador debe clavar la pica en el cuello del toro delante de la cruz. Teóricamente debe penetrar solo la punta de acero de 3 centímetros, pero siempre clavan también los 11 centímetros que siguen hasta el tope, lo que representa heridas de 14 centímetros de profundidad y unos 40 centímetros de extensión, que producen al toro un dolor muy intenso y que lo destroza por dentro.

Algunos picadores retuercen la pica para aumentar la penetración, se apoyan en la barrera y hieren detrás del morrillo o en el costado para provocar una hemorragia abundante. Si el toro le parece al torero demasiado peligroso el picador lo castiga escrupulosamente dejándolo chorreando sangre, medio muerto y limitado grandemente en su capacidad de movimiento. Cada toro recibe una media de 3 a 4 puyazos.

Después de que los picadores dejan al toro hecho una piltrafa, el torero demuestra su valor dándole pases de muleta, agotándolo por el esfuerzo y la perdida de sangre. El toro además de mansurrón es un animal miope, daltónico, torpe e ingenuo que embiste al trapo que agitan delante de el, creyéndole culpable de sus males. Llaman asesino al toro que no se deja engañar y embiste al hombre …

Las banderillas terminan en afilados arpones metálicos de 5 centímetros y mas largos aun en las banderillas negras. Los banderilleros clavan 4 a 6 de estos arpones en las mismas horribles heridas de los puyazos o cerca de ellas. A cada movimiento del toro, las banderillas se mueven haciendo que los arpones horaden y desgarren cada vez mas la carne, aumentando la hemorragia y completando la sádica labor del picador. El terrible dolor que le producen todas estas heridas y el destrozo de los músculos del cuello, es lo que obliga al toro a agachar la cabeza. Cuando el toro llega al ruedo tiene el grave defecto (debe ser un error de la Naturaleza) de llevar la cabeza alta. En esta postura, para matarlo, el torero se tendría que subir a una escalera para clavarle la espada y esto “no seria practico ni conforme a la sublime dignidad” de estos torturadores.

El entrar a matar se trata de clavar la espada, de casi un metro, cerca de las vértebras para lesionar el corazón o algún vaso sanguíneo importante. Esto es la teoría y no pasa casi nunca. Lo mas normal es que la espada solo acierte a alcanzar los pulmones y que el animal agonice lentamente ahogado en su propia sangre, después de varios intentos infructuosos el toro todavía esta vivo, agonizando, gimiendo debido al intenso dolor, vomitando sangre …

Finalmente, se le da la puntilla para intentar seccionar la medula espinal. Si la medula no es seccionada sino solo dañada, el toro no esta realmente muerto, sino con un cierto grado de parálisis y es arrastrado vivo y consciente (en Murcia, en septiembre de 1979, el toro se levanto cuando era arrastrado). Aun en el caso de que la medula quede seccionada, la cabeza del toro sigue viva unos minutos, por lo que siente perfectamente el dolor al cortarle las orejas.

El toro nunca llega totalmente muerto al segundo acto de la carnicería, en esa trastienda de la plaza donde ya no hacen falta lentejuelas para descuartizar. Lo más terrible de todo es no es tanto moro como ser torturado hasta la muerte por diversión. Y todo esto en nombre de la macarena, los patronos de cada ciudad, la virgen de la soledad o el Jesús del gran poder.

Lágrimas de Sangre

Durante este verano en el cual ya se ha hundido más de un cayuco, hemos asistido a un verdadero ejercicio de hipocresía política a todos los niveles.

El cruce de acusaciones sobre la responsabilidad de las diferentes administraciones del Estado español en esta tragedia es una constatación de la falta de un criterio humano, de un análisis profundo de la situación y de soluciones verdaderamente eficaces para que los trabajadores y trabajadoras de África y Asia, por nombrar los que siguen la ruta marítima, no tengan que seguir arriesgando la vida en busca de un futuro mejor.

El Frontex se ha mostrado como una medida de control policial similar al muro de Melilla u otros del mismo estilo. Es un parapeto tras el que se esconde la opulencia europea que no viene a contribuir en absoluto mitigar la situación de pobreza y desesperación de quienes quieren alcanzar la orilla rica del mundo, ni tampoco a hacerles desistir de sus intenciones, sino que además les obliga a tomar mayores riesgos buscando puntos de partida cada vez más al sur, ampliando así el número de kilómetros de los trayectos en frágiles embarcaciones no destinadas a tan largas travesías.

Los barcos y demás operativo del Frontex han supuesto una reducción del número de cayucos que arriban a las Canarias, pero también un aumento de los que desaparecen en alta mar, y con ello del número de muertos. El control policial hace que las mafias destinadas al tráfico de seres humanos aumenten sus precios por el viaje, condenando a las familias de los migrantes, y a estos mismos, a situaciones de extrema penuria en el primero de los casos, y a ser víctimas de condiciones de explotación laboral y sexual en el segundo para poder afrontar la deuda contraída.

Otra muestra de la hipocresía política la tuvimos en el viaje del Ministro de Trabajo español a algunos países africanos, a los cuales ofreció unas caritativas migajas, parece ser que destinadas a la formación de trabajadores para su contratación en origen. La situación de todos estos países, controlados por la oligarquía política y militar hace dudar del destino final de muchas de estas ayudas que, de cualquier modo, no son más que una parte ínfima de todo lo que el mundo occidental extrae, por no decir roba, del continente africano en forma de materias primas y metales preciosos.

Por último, y en lo que atañe al mercado laboral, está claro que la llegada de migrantes está suponiendo amplios grandes beneficios para aquella parte del empresariado, más numerosa de lo que creemos, que explota en condiciones de semi-esclavitud a estos trabajadores y trabajadoras, redundando todo ello en un deterioro de las condiciones de trabajo, reducción de los derechos laborales, aumento de los accidentes y crecimiento de ciertas conductas xenófobas y racistas, pues se tiende a culpar a las víctimas de la explotación de algo cuyos verdaderos inductores son el sistema capitalista y sus sostenedores.

La realidad es que ninguna de las propuestas salidas de los países del norte rico van a lograr evitar que el flujo migratorio se detenga, porque todas ellas se reducen al control de fronteras y el "humanitarismo de salón", obviando, como no podía ser de otro modo en este insolidario sistema, el derecho a la libertad de movimiento, el reparto de la riqueza y la justicia social, a nuestro parecer fundamentos básicos de una sociedad futura más libre, más igual y más justa.

La Guerra Civil española

Tras cuarenta años de franquismo, se vive una amnesia colectiva en la cual son pocos los que recuerdan a esos obreros que lucharon por la libertad, esos que dieron su vida porque creían que otro mundo podía ser posible … alejado de toda clase de jerarquías, miedos supraterrenales, desigualdades por; clase, raza o género …

Cerca ya de cumplirse 71 años de la sublevación militar en Marruecos, parece olvidado lo que realmente ocurrió; que un pueblo se alzo en armas para defender un gobierno legítimo y para aplastar a aquellos que querían mantenerles oprimidos.

Amanecía el siglo XX con una España sumida en las desigualdades sociales, en medio de un sistema ya obsoleto como era el de la Restauración. La mayor parte de la población sobrevivía bajo un sistema opresivo en el cual unos pocos poseían grandes extensiones de tierras trabajadas por un pueblo analfabeto y pobre. Los campesinos subsistían bajo un régimen similar al de la esclavitud, trabajando desde el amanecer hasta el anochecer y sin derechos alguno. Por otra parte, estaba la población urbana, la cual había experimentado un rápido crecimiento debido a la migración campo-ciudad. Estos últimos vivían bajo graves problemas económicos, en unas condiciones laborales muy parecidas a las de los obreros del campo.

Estas acusadas desigualdades provocaron que muchos obreros decidiesen afiliarse a sindicatos y demás movimientos obreros del momento.

Tras la dictadura de Primo de Rivera, se manifestó un importante descontento social. Así, el 15 de diciembre de 1930, fracasó una sublevación militar republicana en Jaca. Sus líderes, Galán y García Hernández, fueron juzgados y ejecutados. La mayor parte del Comité Revolucionario fue detenido, en medio de un creciente descontento antimonárquico.

Berenguer dimitió el 14 de febrero de 1931 dando paso a un nuevo gobierno presidido por el almirante Aznar. El nuevo gabinete convocó elecciones municipales para el 12 de Abril, se trataba de ir volviendo poco a poco a la legalidad constitucional. Sin embargo, las elecciones locales se convirtieron en un plebiscito sobre la monarquía. El triunfo aplastante en las zonas urbanas de las candidaturas republicanas y socialistas precipitaron la abdicación del rey y la proclamación de la República el 14 de abril de 1931.

Tras cinco años de República, creció la desilusión con el nuevo régimen que para muchos había servido para despertar el anhelo de libertad e igualdad tan deseada por el pueblo español. Así crecieron los extremismos ideológicos, con intentos de las diversas facciones políticas de hacerse con el poder; Pronunciamiento de Sanjurjo, levantamiento en Asturias por parte de los obreros, Casas Viejas …

Tras la sucesión de varios gobiernos de izquierdas y de derechas, en un ambiente de creciente radicalización, se presentaron las siguientes candidaturas a las elecciones de febrero de 1936:

Frente Popular: pacto electoral firmado en enero de 1936 por Izquierda Republicana, PSOE, PCE, POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) y Esquerra Republicana de Catalunya. Este pacto agrupaba a todas las izquierdas. La CNT, con muchos presos en la cárcel, no pidió la abstención y apoyó de forma tácita a la coalición de izquierdas.

La coalición de los grupos de derecha, formada por la CEDA y Renovación Española, acudió con un programa basado en el miedo a la revolución social. La Falange y el PNV se presentaron por su cuenta.

La victoria fue para el Frente Popular, que basó su triunfo en las ciudades y las provincias del sur y la periferia. Mientras, la derecha triunfó en el norte y el interior del país.

Tras las elecciones, Manuel Azaña fue nombrado Presidente de la República. El objetivo era que Indalecio Prieto, hombre fuerte del ala más moderada del PSOE, ocupara la jefatura del gobierno. Sin embargo, la negativa del Partido Socialista, dividido en diversas tendencias, llevó a que se formara un gobierno presidido por Casares Quiroga y formado exclusivamente por republicanos de izquierda, sin la participación del PSOE. Así, el nuevo gobierno nacía debilitado.

El 12 de julio era asesinado por extremistas de derecha un oficial de la Guardia de Asalto, teniente Castillo. La respuesta llegó la siguiente madrugada con el asesinato de José Calvo Sotelo por parte de un grupo de miembros de las fuerzas de seguridad. El enfrentamiento era inevitable.

El gobierno de Casares Quiroga, que no había decidido tomar medidas pese a las continuas advertencias de las organizaciones obreras, vio como el 17 de julio de 1936 el ejército de Marruecos iniciaba la rebelión contra el gobierno de la República. El triunfo parcial del golpe desencadenó la guerra civil.

El país se dividió en dos facciones; aquellos que defenderían el gobierno legítimo y aquellos que lucharían contra este en un intento de mantener las fuertes desigualdades y los privilegios de unos pocos.

El fracaso del golpe militar desencadenó en la zona republicana una verdadera revolución social.

Los comités de los partidos y sindicatos obreros pasaron a controlar los elementos esenciales de la economía: transportes, suministros militares, centros de producción. Mientras el gobierno se limitaba a ratificar legalmente lo que los comités hacían de hecho.

En el campo, tuvo lugar una ocupación masiva de fincas. Las grandes propiedades y, en algún caso, las medianas y pequeñas. En las zonas donde predominaban los socialistas se llevó a cabo la socialización de la tierra y su producción. En las zonas de hegemonía anarquista tuvo lugar una colectivización total de la propiedad. En algunos casos, se llegó incluso a abolir el dinero. Se crearon las milicias, obreros del campo y de la ciudad que lucharon por la libertad y contra el fascismo. Dichas milicias tuvieron un gran éxito inicial llegando a frenar a los sublevados en varias zonas del frente e incluso llegando a recuperar zonas para la república. Así la mayor de las operaciones de estas milicias tuvo lugar en Aragón.

En septiembre de 1936 se estableció un gobierno de unidad, presidido por el socialista Largo Caballero y con ministros del PSOE, PCE, Izquierda Republicana y grupos nacionalistas vascos y catalanes. En noviembre se incorporaron cuatro dirigentes anarquistas, entre ellos Federica Montseny, la primera mujer ministro en España.

El gran desafío del nuevo gobierno era recuperar el control de la situación y crear una estructura de poder centralizada que pudiera dirigir de forma eficiente el esfuerzo de guerra. La tarea era enorme difícil. El poder estaba en manos de miles de comités obreros y milicias que a menudo se enfrentaban entre sí, especialmente los anarquistas con socialistas y comunistas. Los gobiernos autónomos eran otro factor de disgregación. No sin dudas, el nacionalismo vasco había optado por apoyar la República y en octubre se aprobó el Estatuto vasco.

En la zona republicana se enfrentaron básicamente dos modelos. Por un lado, la CNT-FAI y POUM que emprendieron la inmediata colectivización de tierras y fábricas. Su lema era "Revolución y guerra al mismo tiempo". Su zona de hegemonía fue Cataluña, Aragón y Valencia. Por otro lado, el PSOE y el PCE intentaron restaurar el orden y centralizar la toma de decisiones en el gobierno, respetando la pequeña y mediana propiedad. Su lema era "Primero la guerra y después la revolución".

Las disensiones internas fueron continuas y llegaron a su momento clave en Barcelona en mayo de 1937. El gobierno de la Generalitat, siguiendo instrucciones del gobierno central, trató de tomar el control de la Telefónica de Barcelona, en manos de un comité de la CNT desde el inicio de la guerra. El intento desencadenó una insurrección y los combates callejeros se extendieron por Barcelona.

La crisis de mayo de 1937, provocó la dimisión del gobierno de Largo Caballero. El nuevo gobierno presidido por el socialista Negrín, tenía una mayoría de ministros del PSOE, pero se inclinaba cada vez más hacia las posturas defendidas por el PCE. La ayuda soviética había hecho que los comunistas pasaran de ser un grupo minoritario a una fuerza muy influyente.

Los enfrentamientos entre estalinistas y trostkistas se re reprodujeron durante la contienda en el bando republicano . El POUM fue ilegalizado y su dirigente, Andreu Nin, "desapareció" estando en manos de agentes soviéticos.

Aunque ya era tarde para cambiar el signo de la guerra, a partir de ese momento se impuso una mayor centralización en la dirección de la economía y se terminó de construir el Ejército Popular, acabando las milicias, mayoritariamente de corte anarquista. Además esta acción era un intento de que las “democracias” ayudasen al gobierno legítimo, al ser este un acto que apagaba la llama revolucionaria que hasta entonces había iluminado la lucha de miles de obreros.

A partir de marzo de 1938, momento en el que las tropas de Franco llegaron al Mediterráneo y dividieron en dos la zona republicana, surgieron de nuevo dos posturas enfrentadas. Mientras la postura oficial, representada por Negrín y apoyada por el PCE y parte del PSOE, seguía defendiendo la "resistencia a ultranza", algunos dirigentes, anarquistas y socialistas, empiezan a hablar de la necesidad de negociar ante la perspectiva de la segura derrota.

Los acontecimientos internacionales: el Pacto de Munich en septiembre de 1938, la retirada de las Brigadas Internacionales, la disminución de la ayuda soviética; y los internos: la caída de Cataluña, reforzaron la idea de que la guerra estaba perdida. Así, en marzo de 1939 el golpe del coronel Casado desalojó del poder a Negrín. La esperanza de negociar con Franco se disipó inmediatamente, cuando el dictador exigió la rendición incondicional.

La guerra civil española fue uno de los conflictos del siglo XX que más repercusión internacional provocó. En el conflicto español se entrecruzaron a la vez los intereses estratégicos de las potencias y el compromiso ideológico de las grandes corrientes políticas del momento.

Las potencias fascistas decidieron desde un primer momento ofrecer una ayuda importante a los rebeldes dirigidos por Franco. Mussolini y Hitler no solo podía conseguir beneficios estratégicos, Italia continuaba su política de expansión mediterránea y Alemania podía obtener un aliado que amenazara la retaguardia francesa, sino que ayudaban a un aliado ideológico en su lucha contra los sistemas democráticos y las ideologías obreras. Portugal se unió desde un principio a esta ayuda a Franco.

La URSS, por otro lado, tuvo muy claro desde un principio su compromiso de ayuda a la República. No sólo se enfrentaba a la expansión del fascismo, sino que alejaba el centro del conflicto entre las potencias al otro confín de Europa, alejando el interés de Hitler de sus fronteras.

Las grandes “democracias” tuvieron una actitud que podemos catalogar como uno de los grandes engaños diplomáticos del siglo. Gran Bretaña estaba decidida desde un principio a mantenerse neutral. El gobierno conservador británico veía con aprensión la extensión de la influencia germano-italiana a la península y la consecuente puesta en peligro de su base de Gibraltar y su ruta imperial a la India; sin embargo, la orientación revolucionaria que pronto tomaron los acontecimientos en la zona republicana alejó definitivamente de la cabeza del gobierno conservador la posibilidad de una ayuda a la República. El gobierno francés, pese a estar conformado por el izquierdista Frente Popular, siguió lo marcado desde Londres.

La actitud de las “democracias” ante la guerra española se enmarca en su ilusoria búsqueda de una política de conciliación con Hitler. El Reino Unido, y con él Francia, habían optado hacía tiempo por tratar de evitar cualquier enfrentamiento que pudiera llevar a una guerra general.

El mayor ejemplo de esta actitud fue la política de apaciguamiento ante las potencias fascistas, que alcanzó su cenit con la firma del Pacto de Munich en septiembre de 1938. Se puede afirmar que desde ese momento, las esperanzas de la República desaparecieron y con ella los anhelos de un pueblo de alcanzar las igualdades sociales por las cuales había derramado la sangre de una de sus mejores generaciones … Ellos murieron, pero no sus ideales y sus anhelos de una sociedad más justa, recordémosles como hijos de la libertad, como luchadores … Recordémosles como uno de los orgullos de la clase obrera.